「這車位是我花錢買的，怎麽就成了你家倉庫的‘看門狗’？」濟南的潘先生最近遇到了糟心事——花真金白銀買的車位，竟成了別人的「私人倉庫」！更離譜的是，對方不僅拒不挪車，還放話「要買車位先掂量掂量」。這事兒要是攤您身上，您能咽下這口氣？
「我的車位，咋成了她的‘私人領地’？」
今年1月，潘先生在盈峰翠邸小區花十幾萬買了個車位，合約白紙黑字寫得清清楚楚。可誰能想到，就因為他沒立刻停車，這車位竟被鄰居範女士當成了自家倉庫的「配套設施」。監控畫面裏，範女士那輛黑車像釘子一樣楔在車位上，車旁堆著鋼管雜物的小倉庫，活脫脫一幅「鳩占鵲巢」的現實版。
潘先生第一次打電話過去，對方語氣強硬得像審犯人：「你說車位是你的，證據呢？」等潘先生提到開發商萬泰公司，她直接打斷：「找萬泰去！誰賣你車位你找誰！」這話乍一聽像在講道理，可細琢磨全是漏洞——您既沒租也沒買，憑啥理直氣壯占著別人的位置？
更氣人的是，範女士後來幹脆攤牌：「我這倉庫天天要拉貨，車停這兒是為方便。」好家夥，合著公共車位成了您家倉庫的「專屬停車位」？要真這麽算，我是不是也能在您家門口建個快遞櫃？
物業踢皮球，街道打馬虎眼，這鍋到底誰來背？
遇到這種無賴，潘先生第一個想到找物業。可物業的回應簡直讓人血壓飆升：「我們只收30塊服務費，車位糾紛找開發商。」好一個「事不關己高高掛起」，合著您收錢的時候怎麽不說「服務與責任無關」？
記者追到開發商那兒，對方倒是一股腦倒苦水：範女士早年跟原物業簽了塊地建倉庫，當時信誓旦旦說「有錢就買車位」，結果地皮到手就翻臉不認賬。這操作，簡直比「拼多多砍價」還溜——先忽悠著把地占了，轉頭就說「我沒錢，你能拿我咋地」？
街道辦的回應更絕：「倉庫違建不歸我們管。」這話聽著耳熟，像不像小時候闖禍後那句「不是我幹的」？可【民法典】第275條明文規定：建築區劃內規劃的車位，歸屬由當事人約定。範女士的倉庫既沒產權證，又沒租賃合約，不就是妥妥的違建？
「她到底啥背景？這麽多部門管不了一個潑婦？」
這事最魔幻的地方在於，從物業到街道，所有人都在打太極，唯獨受害者潘先生像個皮球被踢來踢去。範女士那句「記者沒權管」的囂張言論，更是把「強龍不壓地頭蛇」演繹得淋漓盡致。
說句大實話，現在有些業主真把小區當自家後院了。前有業主圈占綠地種菜，後有強拆承重墻改商鋪，現在又冒出個「車位搭售倉庫」。要都這麽搞，以後買房是不是得先問清楚「鄰居好不好惹」？
不過話說回來，潘先生也夠憋屈的。買前不查清楚車位狀況是疏忽，可範女士這種「先占坑再耍賴」的套路，防不勝防啊！建議各位買房時多長個心眼：車位產權證、物業紅線圖、鄰居背景調查，一個都不能少！
說到底，車位之爭折射的是社群治理的痛點。物業不能光收錢不辦事，街道不能遇事就甩鍋，業主更不能仗著「熟人臉皮厚」就為所欲為。
想起去年上海那個「車位共享」試點，業主們自發成立車位聯盟，閑時出租忙時共用，鄰裏關系反而更融洽了。所以說，解決問題靠的不是拳頭，而是智慧和規矩。
最後想對範女士說句掏心窩子的話：您要真缺這十幾萬買車位，大夥兒湊錢幫您買都行！可您這既想占便宜又想立牌坊的做派，真把濟南人的臉都丟盡了！
免責聲明： 本文綜合【民法典】【物業管理條例】及多方采訪，人物均為化名，細節已作技術處理。車位糾紛具有典型性，建議業主維權時註意保存合約、錄音等證據。願每個業主都能理直氣壯說出「這車位，我買得硬氣！」
